5月4日上午，浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)教授在第四屆中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇上發(fā)表了題為“中國(guó)一流大學(xué)追求世界卓越的特色之路”的演講。演講由新加坡國(guó)立大學(xué)校長(zhǎng)陳祝全主持。
楊衛(wèi)校長(zhǎng)在演講中對(duì)當(dāng)前中國(guó)建設(shè)一流大學(xué)面臨的問(wèn)題進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，對(duì)一流大學(xué)的發(fā)展社會(huì)各界一直有議論，一方面，海外同行對(duì)中國(guó)大學(xué)的規(guī)模擴(kuò)展和實(shí)力提升頗為贊賞；另一方面，中國(guó)新聞、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體每天充斥著對(duì)高校的尖銳批評(píng)。不少國(guó)人對(duì)國(guó)內(nèi)大學(xué)在學(xué)術(shù)精神的侵蝕、對(duì)大學(xué)自主權(quán)的缺失、對(duì)教師的績(jī)效考核等表示憂慮。熟悉情況的教育家或大學(xué)校長(zhǎng)們，對(duì)這些評(píng)論不屑一顧或不愿意在公眾場(chǎng)合為之辯解。高等教育教育行政部門(mén)盡管明曉真情，卻缺乏向公眾溝通這一敏感議題的有效手段。
楊衛(wèi)校長(zhǎng)認(rèn)為，真實(shí)的情況是中國(guó)大學(xué)近20年的發(fā)展選取了一條不同尋常的道路。與許多西方一流大學(xué)所采取的經(jīng)典模式以學(xué)術(shù)自由、院校自治、通識(shí)教育為特征不同，中國(guó)大學(xué)采取了一條獨(dú)特的發(fā)展道路，它綜合了學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，結(jié)合了院校法人治理與中央政府指導(dǎo)，融會(huì)了通識(shí)教育與專業(yè)教育。采取這一獨(dú)特發(fā)展路徑來(lái)建設(shè)世界一流大學(xué)的原因既在于中國(guó)高等教育進(jìn)展的動(dòng)力特征，在于中國(guó)工業(yè)在研發(fā)方面的不成熟，也在于許多中國(guó)大學(xué)所遇到的研究項(xiàng)目和人力資源的歷史機(jī)遇。
楊衛(wèi)校長(zhǎng)從以下幾個(gè)方面對(duì)“中國(guó)一流大學(xué)追求世界卓越的特色之路”這一主題進(jìn)行了闡述。
一、中國(guó)一流大學(xué)在發(fā)展中選擇了具有特色的混合型發(fā)展模式
從投入看，不能把吸引高水平的師資寄托在高薪酬上，中國(guó)現(xiàn)在還沒(méi)有這個(gè)條件。楊衛(wèi)校長(zhǎng)認(rèn)為，中國(guó)一流大學(xué)現(xiàn)在的發(fā)展模式是一種混合型的。在講述問(wèn)題以前，他先給大家介紹了一組基本的數(shù)據(jù)。他選取了九所中國(guó)一流大學(xué)的數(shù)據(jù)，這九所學(xué)校在2008年授予博士學(xué)位的數(shù)量，和美國(guó)的AAU的60所學(xué)校比，你可以看到中國(guó)的一些研究型大學(xué)授予博士數(shù)量，已經(jīng)高于美國(guó)最好的大學(xué)的博士學(xué)位授予的數(shù)量。這一組數(shù)據(jù)說(shuō)由于中國(guó)的博士是國(guó)家的資源，所以這方面有更多的研究性資源可以在中國(guó)研究型大學(xué)應(yīng)用。
下一組數(shù)據(jù)是比較美國(guó)AAU大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)和上述九所大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)，這一比較是按照美元來(lái)進(jìn)行的，同時(shí)比值都是按照外匯的比價(jià)來(lái)進(jìn)行換算的。大家可以看到，如果說(shuō)AAU的60所學(xué)校，它的平均研究經(jīng)費(fèi)大概是5億多美元，中國(guó)的這9所學(xué)校平均研究型經(jīng)費(fèi)大概是1.6億美元（這是2009年的數(shù)字），也就是說(shuō)在研究經(jīng)費(fèi)上中美一流大學(xué)之間的科研經(jīng)費(fèi)的差距大概超過(guò)3億美元。在這個(gè)差距中，我們還應(yīng)該考慮到，AAU大學(xué)的科研經(jīng)費(fèi)中很大一部分是用于培養(yǎng)研究生的，主要是博士生和博士后的助學(xué)金、獎(jiǎng)學(xué)金，而在我們國(guó)家這部分的費(fèi)用相對(duì)來(lái)講比較少。
我們?cè)俦容^下一組數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)據(jù)是對(duì)學(xué)?？偟呢?cái)政收入的比較。AAU的60所學(xué)校的財(cái)政總收入與中國(guó)的9所學(xué)校比，這是按照教育部公布的數(shù)據(jù)來(lái)加以比較的，可以看到這個(gè)差距比研究經(jīng)費(fèi)的差距要大，大概是4到5倍之間。我們知道在美國(guó)大學(xué)的支出中，其中絕大多數(shù)是用于師資的；在中國(guó)對(duì)教師的支出大概也就占年度總支出的三分之一左右。所以從這一點(diǎn)可以看出，師資平均的薪酬水平大概只相當(dāng)于AAU大學(xué)的八分之一到十分之一。如果說(shuō)你要想在吸引高水平人才領(lǐng)域展開(kāi)全面競(jìng)爭(zhēng)，現(xiàn)在在中國(guó)還不具備這樣的條件。我們所能做的事情，就是利用我們剛才在科研經(jīng)費(fèi)方面相對(duì)來(lái)講比較小的差距，然后利用優(yōu)秀的人才在中國(guó)能夠有更多的發(fā)展空間，要通過(guò)這樣的手段來(lái)進(jìn)行。
從產(chǎn)出看，中國(guó)高校的科研成果雖然與世界一流大學(xué)比有一定差距，但是上升速度非常快。楊衛(wèi)校長(zhǎng)同樣就AAU大學(xué)和九所中國(guó)學(xué)校十一年累計(jì)的SCI成果數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，它們之間的差別相對(duì)來(lái)講不是太大，大概差兩倍，同時(shí)因?yàn)檫@幾年中國(guó)大學(xué)的論文數(shù)上升得很快，現(xiàn)在的年度數(shù)字可能差距比這個(gè)還要小一點(diǎn)。但是高影響的論文的差距就相應(yīng)大了很多，大概是6：1或者是7：1這樣的比值。這說(shuō)明近年來(lái)，我們論文的數(shù)目是上去，高影響論文的數(shù)目業(yè)績(jī)上去了，但是九所學(xué)校的差距還相當(dāng)之大。再看一十年間被引用的情況，可以看到九所學(xué)校和AAU大學(xué)大概還有六倍左右的差距。但是我們可以從另一組數(shù)據(jù)看到，科研成果數(shù)字的上升是非?？斓模覀儗?duì)比了七所學(xué)校，把以前十年和最近十年科研成果被引用的數(shù)目，基本上都有成量級(jí)的增長(zhǎng)。
從對(duì)外宣傳看，高校缺乏與媒體、社會(huì)溝通的有效手段。楊衛(wèi)校長(zhǎng)認(rèn)為，目前對(duì)中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)眾說(shuō)紛紜，海外的朋友們，就是包括來(lái)參加這次論壇的許多校長(zhǎng)，都對(duì)這些年中國(guó)大學(xué)無(wú)論是從數(shù)量的增長(zhǎng)，還是質(zhì)量的提升，大家都表示感到非常鼓舞，感到這些年的發(fā)展非常快。與此同時(shí)，我們的媒體卻不斷地在批評(píng)中國(guó)的高等教育，我昨天看到新浪網(wǎng)上關(guān)于教育的頭條中提到，參加中外校長(zhǎng)論壇的國(guó)外校長(zhǎng)們一致認(rèn)為，中國(guó)的大學(xué)在20年之內(nèi)不可能建成世界一流大學(xué)，這個(gè)和我們跟諸位校長(zhǎng)的交流得到的結(jié)論完全不一樣。這樣的問(wèn)題是怎么發(fā)生的，這是我們一直在思索的問(wèn)題。我們想媒體的朋友和教育的評(píng)論家們，他們主要的憂慮是認(rèn)為現(xiàn)在的學(xué)術(shù)精神，受到了一定的侵蝕，認(rèn)為中國(guó)的大學(xué)缺少西方大學(xué)非常追求的院校自治、學(xué)術(shù)自由、通識(shí)教育等精神和原則。另外認(rèn)為我們對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)計(jì)劃過(guò)于狹窄，過(guò)于專門(mén)。還有，認(rèn)為我們對(duì)教師的評(píng)價(jià)有點(diǎn)像殺雞取蛋這樣的情況。這是他們的一些憂慮。那么與此同時(shí)，我們無(wú)論是和媒體還是和這些教育評(píng)論家們，都缺乏有效的互相交流。那么就大學(xué)校長(zhǎng)而言，有的校長(zhǎng)對(duì)這些評(píng)論不想發(fā)表評(píng)論，也有的好像覺(jué)得在公眾場(chǎng)合下進(jìn)行這方面的爭(zhēng)論好像很沒(méi)有意思。這件事情實(shí)際上是一個(gè)非常復(fù)雜、也很敏感的事情，因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)主要還在媒體。所以，在怎樣的情況下能夠有效的交流，缺乏有效的手段。
從實(shí)踐探索看，中國(guó)一流大學(xué)選擇了混合型發(fā)展模式。楊衛(wèi)校長(zhǎng)認(rèn)為，實(shí)際上中國(guó)的研究型大學(xué)的發(fā)展，尤其近一二十年的發(fā)展是走的一條不同的道路，我稱之為混合型模式。它與英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)發(fā)展高等教育的情況是不太一樣的，它并沒(méi)有完全照搬學(xué)術(shù)自由、院校自治和通識(shí)教育這樣的道路，相反走的是混合型或者是結(jié)合型得道路，也就是學(xué)術(shù)權(quán)和行政權(quán)結(jié)合起來(lái)，把院校的自治和中央政府的指導(dǎo)結(jié)合起來(lái)，把通識(shí)教育和專業(yè)教育結(jié)合起來(lái)，那么這樣的一種發(fā)展模式，我想把它叫做混合型。
當(dāng)然現(xiàn)在很多學(xué)校，大家都認(rèn)為中國(guó)高校應(yīng)該更強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力，更強(qiáng)調(diào)院校的自主權(quán)，也更應(yīng)強(qiáng)調(diào)在教育中引入通識(shí)教育這樣的模式。但是這種混合型，還不能完全擺脫掉。在這一點(diǎn)上，我想應(yīng)該是雙輪驅(qū)動(dòng)的。為了更有效的爭(zhēng)取資源，應(yīng)該讓學(xué)校自主的發(fā)展。中國(guó)的大學(xué)早就有法人了，應(yīng)該把學(xué)校自主發(fā)展與能夠爭(zhēng)取中央政府和地方政府的資源結(jié)合起來(lái)，而這個(gè)結(jié)合，也必然需要得到他們的一些建議和指導(dǎo)。另外，如何在大學(xué)本科教育中把通識(shí)教育和專業(yè)教育加以結(jié)合，南京大學(xué)陳駿校長(zhǎng)已經(jīng)詳細(xì)地介紹了他們的計(jì)劃，剛才上海交通大學(xué)張杰校長(zhǎng)也介紹了他們的計(jì)劃，基本都屬于這樣的模式。
之所以采用這樣一種混合型模式，主要原因：首先是中國(guó)高等教育發(fā)展的非?？欤阋窍敕€(wěn)步發(fā)展的話，可能過(guò)十年、二十年你的學(xué)?？赡芫吐湓诤竺媪耍坏诙侵袊?guó)企業(yè)的研發(fā)目前還沒(méi)有到一個(gè)非常成熟的階段，所以大學(xué)在很大程度上還要介入企業(yè)的一些研發(fā)過(guò)程；另外，就是最近若干年很多大學(xué)都面臨著新的機(jī)遇，比如校園空間發(fā)展的新機(jī)遇，比如關(guān)于獲取國(guó)家投入的研究經(jīng)費(fèi)的發(fā)展機(jī)遇，比如人力資源方面的發(fā)展機(jī)遇。在這些方面，必然采用剛才講的這種雙輪驅(qū)動(dòng)的方式。
二、浙江大學(xué)在大學(xué)追求世界卓越中的實(shí)踐探索
楊衛(wèi)校長(zhǎng)在演講中介紹了浙江大學(xué)的一些主要做法。我們要設(shè)立一個(gè)新的教育模式，這個(gè)模式稱之為一橫多縱模式，就是對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)，前一兩年是屬于一橫，后兩三年是屬于多縱。我們希望有一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)上升的研究環(huán)境；有一個(gè)學(xué)校治理結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)是由學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共同驅(qū)動(dòng)的；有一個(gè)教育的環(huán)境，這個(gè)教育的環(huán)境不僅僅重視公平，同時(shí)也重視強(qiáng)調(diào)因人施教，這是我們整體的設(shè)想。
在本科生教育方面進(jìn)行了改革。浙江大學(xué)從2008年起，對(duì)本科生就不再按專業(yè)招生了，是按照七個(gè)大類進(jìn)行招生，比如工科就是一個(gè)大類，醫(yī)科是另外一個(gè)大類，人文是另外一個(gè)大類等等。按照七個(gè)大類進(jìn)行招生，不是按照現(xiàn)有的113個(gè)專業(yè)進(jìn)行招生，招生以后所有的學(xué)生進(jìn)入本科生院，本科生院的前兩年實(shí)行的是學(xué)員式的管理，每一個(gè)學(xué)生都不屬于某一個(gè)具體的系或者具體的學(xué)院。從大學(xué)二年級(jí)開(kāi)始，這些學(xué)生將有權(quán)利去選擇他們要學(xué)習(xí)的項(xiàng)目、感興趣的專業(yè)，是一個(gè)雙向的選擇，而且這個(gè)專業(yè)也有權(quán)利去選擇最合適的學(xué)生，在申請(qǐng)的學(xué)生中挑選最合適的。所以，我們的管理主要以宿舍為管理重點(diǎn)，轉(zhuǎn)向以院系為管理為主這樣一個(gè)模式。我們還邀請(qǐng)校友來(lái)給學(xué)生做講座，這些學(xué)生畢業(yè)以后，他的校友遍及各個(gè)院系，這是在浙大一直在推行的，我們覺(jué)得這種做法非常好。
浙江大學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)也在不斷上升，去年是繼清華大學(xué)之后科研經(jīng)費(fèi)超過(guò)20億的學(xué)校。我們的SCI成果連續(xù)三年在中國(guó)大學(xué)中是最多的。還有其他的一些事情，比如說(shuō)我們現(xiàn)在正在重組院系，已經(jīng)重組了7個(gè)院系，使得他們適合課程的調(diào)整、專業(yè)的調(diào)整。另外，我們也學(xué)習(xí)美國(guó)、日本還有歐洲的一些做法，還將學(xué)術(shù)的權(quán)力賦予教職員工。在一些學(xué)術(shù)問(wèn)題上面，比如說(shuō)學(xué)位的授予和教學(xué)活動(dòng)以及招生方面，以及招聘新的老師方面學(xué)校都賦予老師以自主權(quán)，當(dāng)然系院主任是有最終的自主權(quán)，這樣就把權(quán)力轉(zhuǎn)向了老師。另外教職員工也有行政管理的權(quán)力，學(xué)校會(huì)將可持續(xù)的資源直接分配給教職員工，但是對(duì)于額外的一些資源，學(xué)校會(huì)分配給哪些重點(diǎn)的學(xué)科。
楊衛(wèi)校長(zhǎng)演講結(jié)束后，回答了中外大學(xué)校長(zhǎng)的提問(wèn)。
西南大學(xué)校長(zhǎng)王小佳：您在演講中談到中國(guó)高水平大學(xué)存在的問(wèn)題我與您同感。請(qǐng)問(wèn)，如何加快中國(guó)高水平大學(xué)的建設(shè)？如果要加快高水平建設(shè)的步伐，您認(rèn)為是否有必要對(duì)目前體制的構(gòu)成進(jìn)行一些調(diào)節(jié)，如果要調(diào)節(jié)應(yīng)該怎么樣調(diào)節(jié)？
楊衛(wèi)校長(zhǎng)：這是個(gè)非常好的問(wèn)題，但也許我并不是最合適的人來(lái)回答。那么，我就膚淺地來(lái)談一下個(gè)人的看法。從總的這個(gè)趨勢(shì)來(lái)看，現(xiàn)在高水平大學(xué)的發(fā)展屬于混合型模式，就像一腳踩剎車(chē)又要一腳踩油門(mén)，這是很難把握的，因此這就需要非常好的控制。去年10月在西安交大舉辦“9+3”研討會(huì)，即一流大學(xué)建設(shè)系列研討會(huì)，內(nèi)地9所首批進(jìn)入“985”高校的校長(zhǎng)們一致認(rèn)為，高水平大學(xué)應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力，而香港的三所大學(xué)校長(zhǎng)們認(rèn)為，香港的大學(xué)要加強(qiáng)一點(diǎn)行政的權(quán)力。我想我們正在向一個(gè)方向接近。另外，目前無(wú)論從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)還是從最近征求《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見(jiàn)來(lái)看，都提到高校有過(guò)于行政化的情況，要減弱高校行政化傾向，我認(rèn)為這是非常正確的，但是也不能一下全減。所有的大學(xué)校長(zhǎng)都會(huì)認(rèn)為校長(zhǎng)的工作還是有意義的，最大的價(jià)值就是能夠把所有的資源充分整合起來(lái)，最大限度地支持教授干自己想做的事情，另外國(guó)家也有這樣的需求，現(xiàn)在國(guó)家重大科技項(xiàng)目越來(lái)越多，這些項(xiàng)目不是由個(gè)人所能完成的，有一定的行政保障才能完成國(guó)家級(jí)重大科研項(xiàng)目，因此還是需要組織，需要團(tuán)隊(duì)。
倫敦大學(xué)學(xué)院校長(zhǎng)麥克姆•格蘭特：我非常欣賞上午各位校長(zhǎng)的演講，作為外國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)對(duì)于中國(guó)所取得成就以及中國(guó)高等教育所取得的成就感到由衷地欣賞。您演講中提到大學(xué)的混合模型，京都大學(xué)松本紘校長(zhǎng)也談到了大學(xué)創(chuàng)新的辦法。我們是不是要對(duì)世界一流大學(xué)的定義重新進(jìn)行審視。另外，有很多校長(zhǎng)談到大學(xué)對(duì)人類所做出來(lái)的貢獻(xiàn)，那么在這些方面是不是我們還要重視一下？
楊衛(wèi)校長(zhǎng)：我非常同意您的觀點(diǎn)。確實(shí)一流的大學(xué)不能夠僅僅依據(jù)研究經(jīng)費(fèi)，SCI以及博士生的數(shù)量來(lái)進(jìn)行衡量，實(shí)際上一流的大學(xué)應(yīng)在傳遞知識(shí)等方面進(jìn)行衡量，我認(rèn)為這一點(diǎn)是非常正確的。但對(duì)于中國(guó)的大學(xué)來(lái)講可以說(shuō)是從零開(kāi)始，是在文化大革命后白手起家，我們必須循序漸進(jìn)地發(fā)展。在張杰校長(zhǎng)的演講中，認(rèn)為由原來(lái)SCI這個(gè)目標(biāo)逐漸走向具有重大影響的學(xué)術(shù)科研工作，我認(rèn)為這是中國(guó)一流大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，我們要建立以質(zhì)量為基礎(chǔ)而不是以數(shù)量為基礎(chǔ)的科研。我們要做好的研究，所謂好的研究，就是要對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，對(duì)人類進(jìn)步產(chǎn)生影響，對(duì)人類未來(lái)產(chǎn)生影響。
(轉(zhuǎn)自《中外大學(xué)校長(zhǎng)論壇》網(wǎng)第22期2010年5月10日)
