■程傳苗
    
    近年來，SCI論文評(píng)價(jià)體系在我國(guó)科技界引起了廣泛而激烈的討論。支持者中，中國(guó)科技信息研究所的龐景安和武夷山研究員早在2002年就指出SCI具有“不可替代的作用”。在眾多批評(píng)者的聲音中，也不乏有言辭尖銳者。北京大學(xué)的饒毅教授在其博客中稱，“SCI在中國(guó)科學(xué)和教育界長(zhǎng)成了一個(gè)畸胎瘤”。中國(guó)科學(xué)院院士李國(guó)杰則戲謔地稱SCI為“Stupid Chinese Idea”（愚蠢的中國(guó)觀念）。然而，不論反對(duì)者對(duì)其弊端有多么的“深惡痛絕”，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：在過去的10年，SCI論文在我國(guó)逐漸成為一個(gè)非常重要、不可替代科研評(píng)價(jià)指標(biāo)。非但如此，在2011年科技部發(fā)布的《國(guó)家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》中，還首次將國(guó)際論文（SCI論文）及其被引頻次列入國(guó)家科技發(fā)展戰(zhàn)略，并提出了具體的目標(biāo)：到2015年我國(guó)國(guó)際論文被引用次數(shù)由世界排名第8位提高到前5位。
    
    事實(shí)上，SCI和影響因子對(duì)歐美等國(guó)家也有深遠(yuǎn)的影響，也被廣泛用于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的各個(gè)領(lǐng)域。劉雪立等學(xué)者提供的證據(jù)顯示，SCI現(xiàn)象和影響因子崇拜是全球性的，并呈現(xiàn)逐漸蔓延和加劇的趨勢(shì)。目前對(duì)SCI討論的意見逐漸歸向統(tǒng)一，即SCI是好東西，問題在于我們?nèi)绾握_的運(yùn)用它。目前，我們還找不到更好的辦法來取代它。面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，我們只能在接受SCI的前提下考慮如何進(jìn)行規(guī)范和完善，而要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和完善，就必須深入了解SCI論文的在科研評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。
    
    SCI論文在科研評(píng)價(jià)中的優(yōu)勢(shì)
    
    第一，SCI評(píng)價(jià)體系具有很強(qiáng)的科學(xué)性。首先，影響因子采用論文的被引頻次作為計(jì)算基礎(chǔ)，利用了科學(xué)研究都是在前人研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行這一規(guī)律，巧妙而客觀地展現(xiàn)一篇論文的對(duì)以后研究的影響力，體現(xiàn)出很強(qiáng)的科學(xué)性。其次，SCI對(duì)收錄期刊的評(píng)審要求非常高，選刊原則明確，能通過評(píng)審并被收錄的期刊從學(xué)術(shù)水平和出版編輯水平上來說都是非常優(yōu)秀的，因?yàn)樵u(píng)審專家是由挑剔的專家組成。最后，SCI的科學(xué)性還體現(xiàn)在它的動(dòng)態(tài)性。每本期刊每年都根據(jù)其表現(xiàn)有不同的影響因子，這對(duì)期刊也起到了督促的作用。同時(shí)，SCI對(duì)其收錄的期刊也實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)督，每年要新收一些好的期刊，同時(shí)也要淘汰表現(xiàn)差的。
    
    第二，SCI評(píng)價(jià)體系是一個(gè)國(guó)際化的權(quán)威評(píng)價(jià)體系。SCI是美國(guó)《科學(xué)引文索引》的英文簡(jiǎn)稱，于1957年由美國(guó)科學(xué)信息研究所（ISI）在美國(guó)費(fèi)城創(chuàng)辦，它是根據(jù)美國(guó)情報(bào)學(xué)家加菲爾德(Engene Garfield)1953年提出的引文思想而創(chuàng)立的。如果把SCI看作一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是全球公認(rèn)科技實(shí)力最強(qiáng)的美國(guó)人所制定的，這也使它具有很強(qiáng)的說服力和權(quán)威性，也讓SCI成為目前國(guó)際上三大檢索系統(tǒng)中最著名的一種。
    
    第三，作為外來評(píng)價(jià)體系SCI體現(xiàn)了對(duì)大多數(shù)人的公平性。SCI之所以被廣大科研工作者所擁護(hù)，一個(gè)最重要的原因就是它能體現(xiàn)出最大限度的公平性。就國(guó)內(nèi)的情況而言，由于科研成果評(píng)價(jià)中長(zhǎng)期以來缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更多地以專家教授和行政管理者的主觀建議和看法作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了走后門搞關(guān)系、不同學(xué)派對(duì)立。這些不但極大地傷害了科研人員的積極性，同時(shí)造成了科研工作者和行政管理部門之間的不信任，而SCI論文卻能最大限度地消除這些因素。
    
    第四，SCI評(píng)價(jià)體系是唯一的全學(xué)科定量評(píng)價(jià)工具。所有學(xué)科都有SCI期刊，同時(shí)所有SCI期刊都有影響因子（剛收錄的除外），其大小可以用于科研成果的量化評(píng)估。在以往的所有科研評(píng)價(jià)工具中，還沒有一個(gè)能像SCI一樣的指標(biāo)能對(duì)所有學(xué)科進(jìn)行簡(jiǎn)單的量化評(píng)價(jià)。量化評(píng)價(jià)有一個(gè)最重要的優(yōu)點(diǎn)，就是讓所有涉及其中的人對(duì)評(píng)估結(jié)果一目了然，這一點(diǎn)對(duì)行政管理者來說更有意義，讓他們?cè)诓欢畬I(yè)的情況下也能對(duì)科研成果進(jìn)行有底氣的評(píng)價(jià)，這也是SCI能在中國(guó)獲得地位的重要原因之一。
    
    SCI論文在科研評(píng)價(jià)中的弊端
    
    第一，SCI評(píng)價(jià)體系本身存在弱點(diǎn)，造成評(píng)價(jià)偏倚和失真。利用SCI論文進(jìn)行評(píng)價(jià)受到的最大詬病是，所謂SCI論文的影響因子并不是論文本身的，而是發(fā)表這篇論文的期刊影響因子。比如，人們很自然地認(rèn)為凡是發(fā)表在影響因子為5的期刊上的所有論文的影響因子都是5，這樣就會(huì)產(chǎn)生濫竽充數(shù)的論文。因?yàn)榘l(fā)表在某本期刊上的論文，有的被引率很高，有的則從來沒有被引用過。比利時(shí)著名科學(xué)計(jì)量學(xué)家Leo Egghe研究了75位諾貝爾獎(jiǎng)和菲爾茲獎(jiǎng)得主的論文被引數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)科學(xué)精英群體所發(fā)表論文有10％以上從未被引用過。同時(shí)，有的文章雖然發(fā)表在較低分值的期刊上，但卻被廣泛引用。如2008年南京大學(xué)張辰宇教授在我國(guó)知名醫(yī)學(xué)期刊《細(xì)胞研究》上發(fā)表了一篇論文，被引超過500次，使該刊的影響因子從2008年的4.535跳躍到2009年的8.151，將近翻了一倍。但我們無論是用4.535還是8.151來評(píng)價(jià)這篇文章都顯得不足。
    
    第二，不能對(duì)個(gè)人進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，導(dǎo)致不公正現(xiàn)象。用SCI對(duì)個(gè)人進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，經(jīng)常被認(rèn)為只能評(píng)價(jià)一個(gè)人的科研能力，而不能對(duì)一個(gè)人進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。這一矛盾在實(shí)踐中的確存在，在評(píng)價(jià)臨床醫(yī)生這樣的人群時(shí)尤為突出，招來了強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批評(píng)。臨床醫(yī)生認(rèn)為對(duì)他們來說最重要的是醫(yī)療水平，是治療好患者，而不是發(fā)表SCI論文，然而在進(jìn)行職稱評(píng)審、申請(qǐng)基金、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)時(shí)最看重的還是SCI論文和影響因子。這主要是因?yàn)镾CI論文便于進(jìn)行評(píng)價(jià)，而對(duì)醫(yī)生臨床技能和業(yè)務(wù)的評(píng)價(jià)相對(duì)困難，且容易參雜人為因素。
    
    第三，SCI客觀上助長(zhǎng)急功近利的科研態(tài)度，潛在增加了科研不端行為。在我國(guó)，SCI在評(píng)價(jià)個(gè)人和單位業(yè)績(jī)時(shí)占的分量越來越大，因此和個(gè)人單位的利益甚至命運(yùn)高度相關(guān)，這從客觀上促進(jìn)了浮躁的科研態(tài)度，導(dǎo)致了一些急功近利的現(xiàn)象。例如，社會(huì)上出現(xiàn)的買賣論文的現(xiàn)象。有些臨床醫(yī)生工作太忙，沒有科研時(shí)間，于是只能自己提供研究的大方向和資金，實(shí)際工作完全交給某些生物公司完成。除了上面這種比較隱蔽的擦邊球行為，還有一些完全屬于科研不端的行為。例如為了盡快完成實(shí)驗(yàn)，進(jìn)行數(shù)據(jù)造假、剽竊他人數(shù)據(jù)；為了多發(fā)文章，一稿多投，重復(fù)發(fā)表；為了文章出奇，不顧倫理規(guī)范。
    
    第四，單純追求SCI論文數(shù)量造成了社會(huì)資源的大量浪費(fèi)。由于對(duì)SCI論文數(shù)量的追求，導(dǎo)致了大量低水平重復(fù)的科研項(xiàng)目的出現(xiàn)。中國(guó)的國(guó)際論文數(shù)量得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但學(xué)術(shù)質(zhì)量指標(biāo)令人尷尬。2011年我國(guó)論文數(shù)量?jī)H次于美國(guó)，排名世界第二，但超過70%的論文的引用情況低于世界平均水平。而這些論文的背后是國(guó)家大量科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，還有包括人力資源在內(nèi)的社會(huì)資源浪費(fèi)。這是一個(gè)深層的矛盾，解決它需要一個(gè)過程。要依靠科研評(píng)價(jià)體系的不斷完善和政策的引導(dǎo)，從研究立項(xiàng)和基金申請(qǐng)?jiān)搭^把好關(guān)，不給低水平重復(fù)項(xiàng)目機(jī)會(huì)。
    
    要合理使用SCI就必須很好地解決它的弊端。應(yīng)當(dāng)制定有導(dǎo)向性的政策，不斷完善科研評(píng)價(jià)體系。科研管理部門要制定出更細(xì)致規(guī)定，盡可能讓涉及到的每個(gè)問題都有規(guī)范化的解決方案。
    
    （作者為第二軍醫(yī)大學(xué)科研部部長(zhǎng)）2013-5-7