（浙江大學化學系以教學大討論的方式為自己的百年慶生。本文根據(jù)化學系教授彭笑剛在論壇上《教學與科研》發(fā)言整理。）
如果愛因斯坦來浙大授課
我認為教學很重要，這是非常確定的。
大學的任務(wù)有三個，樹人、育才、扛起思想之旗。“樹人”“育才”對應(yīng)“教”，“扛起思想之旗”對應(yīng)“研究”。作為大學教授，我們要給人類帶來光明、帶來前途，因此，研究是我們不可推卸的任務(wù)。
教學很重要，但現(xiàn)在大學里很多老師不把教學當回事，整天只想著申請經(jīng)費、發(fā)表高檔論文。
我們怎么樣對待這樣的“大牌”教授？怎么樣讓他們好好做教學？對此，我有兩個觀點。
第一個觀點，教學是大學的基本任務(wù)，但未必是核心任務(wù)，尤其對于研究型大學來說不是。
但教學是基本任務(wù)是肯定的，也就是說，如果一所大學完成不了教學，那就不是一所好大學。但是如果大學只是把教學做好，那浙江大學是不配成為浙江大學的，北大、清華也不會那樣做的。這是我的第一個觀點，教學很重要，但不是說做教學是第一重要的。
第二個觀點，學識過人的大牌教授未必是好的授課者。不是說他學術(shù)上很牛，來上課就一定會好。不能夠迷信這些大牌教授，這是值得重視的問題。
下面是一個具體的問題：如果愛因斯坦來我們浙江大學，我們要還是不要？愛因斯坦的課教得一塌糊涂。我個人的觀點，只要浙大的教授作為一個整體能夠完成教學任務(wù)，愛因斯坦式的教授我們可以接受幾個，這沒有問題。不知道大家同不同意。
我還有一個觀點，大學是什么？我不認為大學是一個從上到下組織的行政機構(gòu)。大學是一批獨立思想家形成的群體。他們，按照大學教育這個職業(yè)的要求、認可實現(xiàn)大學基本目標、以合適的比例形成的一個共同體。這些獨立思想者之所以走到一起來，是因為他們共享一個目標。因此，其中有幾個無力勝任授課任務(wù)、但思想超群的教授是可以接受的。
世界各個名校各有各的個性———他們獨自的文化，但上面描述的是共同特點。
好的大學教授的兩個特征
什么么是一個好的授課者？什么樣的職業(yè)人士是一個好的大學教授？
大學教授有兩個特征。
第一，對學科甚至對世界有系統(tǒng)的、貼合事實的認識，這里要強調(diào)，“系統(tǒng)的”和“貼合事實的”必須同時具有，這是第一要素。如果你沒有系統(tǒng)的認識，我不認為你可以作為一個好的老師。
第二，要有超乎尋常的溝通能力。愛因斯坦那樣的學者多少帶點自閉癥的特點，他想事情想得太超前。他站到講臺上的時候，依然過度沉靜在自己的思想世界里，他講話不管聽眾是誰，他講他自己的。這樣的思想者，做不了好老師。思想越深刻、越有個性越不行。超乎尋常的溝通能力，作為一個教授是必須要發(fā)展的。在座的年輕人，如果想要做好教授，必須要打好這個教授的基礎(chǔ)，這是必須的。
上述第一點是基礎(chǔ)，第二點是更技術(shù)性的問題。像愛因斯坦那樣的大師，盡管不是一個好的授課者，大學里依然可以有一席之地。因此，下面我想主要圍繞前一點展開。
系統(tǒng)而貼合事實的認識哪里來？我認為有兩種模式，第一種是來自于個體在不斷的實踐中，獲得的（或者積累起來的）獨到和個性的認識，也就是自身對學科的認識。第二種是接受他人系統(tǒng)化的認識。這是兩種不同的模式，這兩種教師在現(xiàn)代社會里都是存在的，都有它的功能。
第一類是優(yōu)秀的大學教授，第二類是優(yōu)秀的中學和職業(yè)學校的教師。作為一個好的中學和職業(yè)學校的老師，你要能夠?qū)e人的或者已有的知識有一個系統(tǒng)的接受，然后你去傳播知識。作為一個中學和職業(yè)學校的教授，夠了。但是，杰出的教授必須有自己獨到和個性的認識。
為什么非要是獨到和個性的，不能只是傳播知識？原因在于———書本上的知識根本遠遠不夠描寫真實世界。我認為，人類目前對世界的認識，九牛一毛都不到。無論教科書寫的多么完美，離真實世界還相差很遠。在這個意義上，作為“樹人”、“育才”教育最后一道門檻的大學，教授必須要能夠引導年輕人開始理性、勇敢、樂觀地面對真實世界。只有對世界認知發(fā)展到了一定的高度，才能完成這個任務(wù)。一旦達到了一定的高度，個性化的認識也就出來了，獨到性也就有了。
作為一個大學教授，僅僅強調(diào)個性化認識是不行的。如果不能形成自己的獨到而系統(tǒng)的認識，故事講不下去的。還是要有系統(tǒng)的和貼合事實的認識。
讓教授成為教授的唯一路徑
目前中國大學教育的情況怎么樣？我認為真正的問題出在我們教授。中國的大學要辦好，希望在我們教授，問題也在我們教授。我們沒有什么好推托的。嚴格來說，我們做得還很不夠。中國很多大學的目標，是成為一流的研究型大學。按照這個標準，我們有多少大學教授處于這個水平呢？
或者，一些大學教授只是在努力做好中等或者高等職業(yè)學校老師，達不到真正有自己系統(tǒng)的、獨到的認識？怎么樣成為稱職的大學教授？我以為，能夠達到這一要求，一定是通過研究。
“研究”，我們今天叫它科學研究。我把“科學”去掉剩下“研究”兩個字。做實驗、發(fā)表高水平的文章是研究；沒有做過實驗，但也形成了對世界的獨到的認識，算不算研究？我認為，不一定只有科學研究才能夠形成獨到和個性的認識。只會發(fā)表一些文章、甚至高檔文章，我以為不是在做“系統(tǒng)化”的研究。再比如做藝術(shù)的，研究藝術(shù)，雖然不是科學研究，但也能形成獨到的認識。所以形成獨到和個性的系統(tǒng)認識，“研究”是核心，但未必就是我們所講的科學研究。
正是在這個意義上，研究型大學成了現(xiàn)代大學的中堅。在研究型大學出現(xiàn)之前，大學發(fā)展速度非常慢。自德國的洪堡創(chuàng)立了研究型大學以后，現(xiàn)代意義上的大學才突飛猛進。研究型大學容許學者去自由研究，這個過程才可能真正形成自己獨到的、系統(tǒng)的對世界的認識。
我認可，教育大學生的第一步是教育自己。你自己都不信，你去教別人，沒用，學生不會信你的，學生不傻，你不要認為你能騙得了他，騙不了。學生是最不容易騙的人，騙一堂課可以，騙96個學時不容易啊，多高的騙術(shù)才騙得了？
還不如老老實實做研究、發(fā)展出自己獨到的系統(tǒng)認識，把自己的事情做扎實。
另一點，教育實際上不是做出來的，是自我教育。學生要達到一定高度，他自己不愿意學是沒有辦法的。在這個意義上，學生靠他們自我教育，我們教授也靠我們自己教育自己。
我們來當教授和隨便街上拉一個人來當教授是什么差別呢？我們自己有我們自己獨到的認識，我們是學生的一個參考系。讓他們看到，我們研究做得好、有能力從自己獨特的視角欣賞世界和人生。讓他們看看，我們的人生是多么的精彩燦爛。如此，給學生以鼓勵，讓他們在迷茫中看到光明。給學生的正面的激勵，才是真正有效的。
教育自己其實是把自己當成一個實驗對象。你跟自己溝通，去了解自己。在這個過程中，你形成了一些自己的方法，去了解世界，了解他人。
不能夢想，學生會把你的96小時課當做圣徒聽教皇布道。
“使狂熱”不等于教育。讓你的學生狂熱起來，這不等于你在做教育。讓學生感興趣、產(chǎn)生熱情，這只不過是第一步，讓你的學生對你有一點點信心。那這個是一個好的開始，這不是結(jié)束，甚至都還沒有進門。
“使著迷”行不行？也不行。我們的學生不能讓他著迷，我們的學生必須要自己形成一個獨立的個體，有獨立的判斷能力。最終，他們必須自己獨立地面對人世，我們教授，不可能教會年輕人處理將來一切問題的具體方法。只有能夠獨立面對人世的個體，才會活出“無怨無悔”的人生。
前面講到了教育的目的，那就是樹人、育才和扛起思想之旗。中國過去100年大家在想的事情，我認為基本上可以總結(jié)為：個體層面，讓個體生活得更幸福；國家層面，改變我們的國民性。這個事已經(jīng)提了100年，但是我們做得不夠好，怎么樣能把它做好是值得考慮的。
“使著迷”不是辦法，“使狂熱”也不是辦法，只能腳踏實地去做。從教學角度看，腳踏實地在哪里？就是強調(diào)“基礎(chǔ)”的教育。從研究角度說起來，也是一樣的道理。
考量研究水平的尺在哪里？
學者的水準在哪里？是在對基礎(chǔ)概念的把握。我們現(xiàn)在做的大部分研究沒有突破現(xiàn)有框架。也就是說，一位教授對大學本科的基本框架真正懂的話，他的研究水平不會太低。有一次我在南京大學講報告，學生就問我如何準備好做一流的研究。我當時明確地說，我只能剛剛夠一個大學畢業(yè)的水平，我大約懂了大學里邊60%的知識。如果真正全懂大學里的東西，那就了不起了。
如果純粹在基礎(chǔ)概念里打轉(zhuǎn)，是不是研究水平永遠高不上去呢？不對。真正了不起的科學最大突破在哪里？是突破基本概念。這才是真正最大的突破。
最了不起的研究成果，是全世界都錯了、只有一個人（或極少數(shù)人）是對的。
這樣的突破，必然是根本的。
對基本概念不懂，能突破得了嗎？突破不了。至少，這樣做研究可能會把一些非常重要的研究線索放棄掉。
我個人認為，建立一個系統(tǒng)的認識，首先是基本概念，然后是基本框架，然后是系統(tǒng)理論。我想這是我的理念，教學也好，做研究也好，永遠隨時準備從零開始，不斷進取。
在教學中，永遠鼓勵學生從基礎(chǔ)開始，從最最基本的概念開始。
基本概念的突破是最重要的突破。舉個例子，愛因斯坦在干什么？愛因斯坦就在想，時間這個東西是什么玩意兒？引力質(zhì)量和慣性質(zhì)量這兩個玩意兒有沒有差別？它的相對論就出來了。就這么簡單，最基本的東西。
我們現(xiàn)在化學系進行教學大討論。其中一個議題是，學化學，什么最重要？是數(shù)理基礎(chǔ)嗎？我個人認為這是不對的。化學就是化學，化學是一門獨立的學科，我們有我們自由的、獨立的、特殊的思考辦法和認識世界的辦法。我們平時形容看事情的水平很了不起，會用“入木三分”這個詞?；瘜W家比這更深一層，我們看世界是分子水平。達不到分子水平，那就沒有學過化學，至少是沒有學好化學。數(shù)學和物理是我們化學的基礎(chǔ)，是基本技能但不是真正的核心。
我們來看看化學的基本概念。在座的絕大部分是學化學的，告訴我能量是什么？熵是什么？溫度是什么？濃度為什么能用？在座的我們到底知道多少？你們作為大學教授有沒有考慮過這些問題？這些基本概念哪里來的？
教授應(yīng)該是教學大討論的主體
所以，我認為群眾運動辦不好大學，大學只能是腳踏實地。每個教授認認真真從零開始把自己的課堂做好，這是唯一的希望?？款I(lǐng)導發(fā)號召沒有用，最重要的是我們教授真正認可自己的身份，把事情做起來。如果浙江大學每個教授都可以站好一個課堂，事情就不用愁了。
當然你說做教授不好玩、干別的去更好玩，那你可以辭職。教授這個活非常有趣，肯定有人來干。
科學研究不等價于發(fā)表文章，好的研究也都是日積月累的常年的過程。
我認為當教授真正的好處，在于享受研究、享受發(fā)現(xiàn)未知，在研究中滿足個體的好奇心；在于課堂里向年輕人展示科學的美妙。這是非常有趣的事情。
中國科學與教育事業(yè)在過去幾十年飛速發(fā)展，非常了不起。這個過程中，我們教授做了什么？我認為我們教授做的事情不夠多，我們可以做得更好。是不是我們老師都不想教好課？不是，有些教授愿意好好教課，愿意把課教好。但是，我們往往經(jīng)驗不足，還沒有探索出來一條真正適合于中國國情的大學思路。
我們整個大學的教學系統(tǒng)在改革，但改革最后的成效是什么？
沒有好的教授來承接這些改革的思想，再好的改革思路都會走樣、再好的教育理念都無法貫徹。
所以我希望在大討論期間，我們把大家的想法認認真真地論證，扎扎實實研討。然后，實實在在、穩(wěn)打穩(wěn)扎一點點做起來。
（作者系浙大化學系教授，記者周煒根據(jù)錄音整理）
