近年來，我國學(xué)術(shù)造假“黑天鵝”事件頻頻發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年我國學(xué)者因?qū)嶒?yàn)數(shù)據(jù)造假等問題被撤稿英文論文447篇，創(chuàng)近五年歷史新高。

最近幾年，針對學(xué)術(shù)造假問題，無論是國務(wù)院，還是教育部、科技部等科教主管部門先后發(fā)布了近十份與科研誠信建設(shè)相關(guān)的文件，逐漸形成較為完善的學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)造假監(jiān)督管理制度體系。

但與不斷完善的學(xué)術(shù)不端監(jiān)督管理制度體系相比，我國學(xué)者因造假等問題被國際期刊撤稿的論文數(shù)不降反升，這在一定程度上說明我國學(xué)術(shù)治理的制度優(yōu)勢尚未完全轉(zhuǎn)化為治理效能。

學(xué)術(shù)造假事件絕不能僅作為偶發(fā)、獨(dú)立現(xiàn)象看待，應(yīng)從治理體系與治理能力現(xiàn)代化的視角系統(tǒng)地排查分析科研領(lǐng)域中導(dǎo)致學(xué)術(shù)造假的深層次風(fēng)險(xiǎn)隱患。

近年來被曝光的歷次學(xué)術(shù)造假事件的背后，暴露出我國在學(xué)術(shù)治理的法制體系建設(shè)、學(xué)術(shù)造假的追蹤問責(zé)機(jī)制建設(shè)、學(xué)術(shù)倫理規(guī)范體系建設(shè)、學(xué)術(shù)評價(jià)體系建設(shè)、學(xué)術(shù)服務(wù)中介及期刊出版業(yè)的行業(yè)監(jiān)管體系建設(shè)、學(xué)術(shù)治理的技術(shù)支撐體系建設(shè)等方面存在著諸多困境，亟須加強(qiáng)學(xué)術(shù)造假的協(xié)同治理。為此，筆者建議如下。

完善學(xué)術(shù)造假治理的法律法規(guī)體系，加大學(xué)術(shù)造假的風(fēng)險(xiǎn)成本和懲處力度。銜接順暢、執(zhí)行有力的法律制度是完善學(xué)術(shù)造假治理體系與治理能力建設(shè)的根本保障。

首先，可以考慮在《刑法》中增設(shè)“學(xué)術(shù)詐騙罪”和“科研成果詐騙罪”，將學(xué)術(shù)造假行為上升到刑罰的高度，對有確定事實(shí)和證據(jù)的學(xué)術(shù)造假行為“零容忍”。

其次，應(yīng)在《著作權(quán)保護(hù)法》《專利法》和《高等教育法》等現(xiàn)有法律體系中增加關(guān)于學(xué)術(shù)造假治理的相關(guān)內(nèi)容，明確學(xué)術(shù)造假的概念解釋、范圍邊界、行為要素、責(zé)任認(rèn)定，規(guī)范對學(xué)術(shù)造假行為責(zé)任人的處理措施及救濟(jì)制度等。

建立“全國學(xué)術(shù)誠信辦公室”，提升學(xué)術(shù)治理的專業(yè)化水平。當(dāng)下我國論文造假問題得不到有效遏制和監(jiān)管，尚缺乏一個(gè)全國性的權(quán)威學(xué)術(shù)打假監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

學(xué)術(shù)造假行為發(fā)生之后，多處監(jiān)管而又無人負(fù)責(zé)，不端行為最后不了了之，仍逍遙于規(guī)則之外。

建議把學(xué)術(shù)造假行為的治理納入國家治理體系的頂層設(shè)計(jì)，設(shè)立“全國學(xué)術(shù)誠信辦公室”，負(fù)責(zé)制定學(xué)術(shù)誠信的國家標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一受理學(xué)術(shù)誠信問題的舉報(bào)和調(diào)查，避免以往學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)“自己人查自己人”的打假模式；負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)誠信檢測技術(shù)開發(fā)與人員的培訓(xùn)，定期發(fā)布“中國學(xué)術(shù)誠信年度報(bào)告”等。

建議由全國學(xué)術(shù)誠信辦公室牽頭建立學(xué)術(shù)造假行為認(rèn)定“分級制度”，根據(jù)學(xué)術(shù)造假行為的表現(xiàn)、性質(zhì)、惡劣程度和社會(huì)影響等指標(biāo)對學(xué)術(shù)造假行為進(jìn)行分級鑒定，對每一級學(xué)術(shù)造假行為予以清晰界定并制定有針對性的懲處措施，推進(jìn)學(xué)術(shù)造假的“精準(zhǔn)治理”。

構(gòu)建全生命周期的學(xué)術(shù)規(guī)范養(yǎng)成體系，提升學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部治理能力。學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)誠信的養(yǎng)成是一個(gè)系統(tǒng)性的全生命周期工程，學(xué)術(shù)治理的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)共同體的“自我凈化”。

建議建立貫穿中小學(xué)教育到大學(xué)研究生教育到科研人員職業(yè)教育的全生命周期學(xué)術(shù)規(guī)范養(yǎng)成體系；在中小學(xué)科普中重視科學(xué)精神塑造；在本碩博學(xué)生培養(yǎng)中加強(qiáng)學(xué)術(shù)倫理教育和學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練；在科技工作者中注重職業(yè)規(guī)范教育，特別是在權(quán)威學(xué)者中著重推進(jìn)學(xué)術(shù)道德水平和學(xué)術(shù)道德領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)。

不斷增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的榮譽(yù)感與使命感，授予學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)更加權(quán)威有力的學(xué)術(shù)造假調(diào)查處置權(quán)，以推進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)倫理規(guī)范建設(shè)、學(xué)術(shù)自律，增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體自我凈化功能。

進(jìn)一步完善以質(zhì)量為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，推進(jìn)學(xué)術(shù)造假的源頭治理。2020年初，教育部、科技部等部門密集出臺多份學(xué)術(shù)評價(jià)相關(guān)文件，直指SCI指標(biāo)被濫用、誤用進(jìn)而導(dǎo)致科技創(chuàng)新價(jià)值追求扭曲、學(xué)風(fēng)浮夸浮躁和急功近利等問題。

建議根據(jù)不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的特點(diǎn)，進(jìn)一步完善以質(zhì)量和實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的科研評價(jià)制度。

要大力扶持第三方學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展，完善“同行評議”和“社會(huì)評價(jià)”制度。

提升高質(zhì)量代表性成果考核權(quán)重，突出成果的創(chuàng)新質(zhì)量和綜合績效，注重分類評價(jià)和同行評價(jià)。

特別是要加大科研成果轉(zhuǎn)化、專業(yè)能力、技術(shù)創(chuàng)新和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值在應(yīng)用型學(xué)科人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中的權(quán)重，改善臨床醫(yī)學(xué)、工程等領(lǐng)域的評價(jià)、晉升方式。

實(shí)行長周期科研評價(jià)方式和科研試錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制，為科研人員營造更加寬松的評價(jià)環(huán)境。

允許科研人員試錯(cuò)，讓專業(yè)技術(shù)人才有更多時(shí)間和精力深耕專業(yè)，潛心研究，不斷提升原始創(chuàng)新能力。

加強(qiáng)期刊出版業(yè)和論文服務(wù)中介的監(jiān)管，切斷學(xué)術(shù)造假利益鏈。期刊出版業(yè)和第三方論文服務(wù)中介是學(xué)術(shù)造假的“溫床”，要特別警惕那些以經(jīng)濟(jì)暴利為目的、與第三方論文服務(wù)中介相互勾結(jié)的“掠奪性”期刊。

建議建立國際掠奪性“水刊”黑名單，由“全國學(xué)術(shù)誠信辦公室”負(fù)責(zé)動(dòng)態(tài)發(fā)布黑名單。

在各類考核中對黑名單期刊上的發(fā)文不予認(rèn)可，其版面費(fèi)也不可在科研項(xiàng)目中報(bào)銷。

建議同時(shí)對國內(nèi)“掠奪性”期刊開展調(diào)查和整治，建立學(xué)術(shù)造假的期刊責(zé)任追究制度。

對參與或放任學(xué)術(shù)造假的期刊，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度給予通報(bào)、降級或取締，嚴(yán)厲懲處參與學(xué)術(shù)造假的期刊工作人員。

建議加強(qiáng)對第三方論文服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管與治理，嚴(yán)厲打擊論文買賣黑市和造假行為。

開展論文服務(wù)中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營范圍大審查，嚴(yán)厲處罰違規(guī)經(jīng)營企業(yè)。開展論文服務(wù)中介機(jī)構(gòu)專項(xiàng)整治工作，增加“黑中介”的曝光率，對一些不法中介予以嚴(yán)厲處罰或取締。

加強(qiáng)技術(shù)開發(fā)和數(shù)據(jù)庫建設(shè)，完善學(xué)術(shù)造假治理的技術(shù)支持體系。學(xué)術(shù)造假越來越呈現(xiàn)出“信息化”和“技術(shù)化”的特征。

特別是近年來頻繁發(fā)生的偽造審稿人郵箱、虛假網(wǎng)絡(luò)同行評議等行為，使學(xué)術(shù)造假的隱蔽性越來越強(qiáng)、危害面越來越廣，因此完善學(xué)術(shù)造假治理的技術(shù)支持體系顯得尤為重要。

首先考慮利用DOI、二維碼、身份碼等技術(shù)手段，對學(xué)術(shù)論文、科研成果、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)工作者等進(jìn)行全過程的身份識別和問題追蹤，做到迅速識別問題論文和定位相關(guān)責(zé)任者。

其次是要建立全國聯(lián)網(wǎng)的學(xué)術(shù)誠信數(shù)據(jù)庫，動(dòng)態(tài)更新學(xué)術(shù)不端信息，對典型的學(xué)術(shù)造假行為和責(zé)任人予以公布；建立學(xué)術(shù)造假黑名單制度，納入社會(huì)征信體系，對進(jìn)入黑名單的學(xué)者，在職稱評審、項(xiàng)目申報(bào)和評獎(jiǎng)評優(yōu)中實(shí)行一票否決制和終身追查制度。

（作者：林成華，浙江大學(xué)中國科教戰(zhàn)略研究院副研究員；王良，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生。文章原載于《中國科學(xué)報(bào)》2020年4月14日第7版。）